?

Log in

No account? Create an account
Элементы Друзья Календарь Информация о пользователе Назад Назад
redfuture
Есть еще одна проблема, которую необходимо осознать прежде, чем мы двинемся дальше. Техника конькового хода она в принципе не может быть универсальной, идеальной и однообразно, в принципе! Все, что мы можем сделать на лыжне – это выбор между очень плохим и просто плохим, постоянный выбор компромисса. Например, уже упоминавшаяся проблема угла разворота лыжи – надо бы 45 градусов, это будет оптимально с точки зрения эргономики, эффективности разложения сил, но тогда не эффективно с точки зрения длины дистанции. Пойдем уже – будет короче, но усилий на поддержание скорости придется затратить больше. Поедем в сторону максимально быстро, но в нужном нам направлении – не максимально. Сядем ниже – толчок будет мощнее, скорость выше , но мышцы забьются, начнется молочное закисление. Встанем выше, толкнемся длиннее, с фазой полного расслабления – начнем ловить баланс, лыжи пойдут по дуге. Стоя высоко, наклонимся вперед , поймаем фазу «полета» и расслабления – при малейшей небрежности – лыжа просто «встает», как в песок заезжаешь, можно пойти через голову или идет по дуге и к тому же уезжаешь вбок черт его знает куда. Не десятку бежишь, а пятнашку. Сел на пятки – автоматически разведешь лыжи, боковая скорость возрастет, а абсолютная уменьшится. Длина толчка уменьшится, он пойдет «под себя», можно идти по узкой лыжне, по гололеду или при плохом скольжении, но скорость упадет и боковая и абсолютная. При этом автоматически получается - сядьте на пятки, начните толкаться коротко, поде себя - увеличится темп, частота дыхания и соответственно ЧСС, можете «захрипеть», побежать в долг, перейти на анаэробное, поверхностное дыхание, но можете «забежаться», «капнуть», встать вообще и такие примеры в последние годы в биатлоне – регулярно. Едут на финиш – вот уже золотая медаль – и бац, дальше ничего не помнит, темнота. А подъемы? Это проблема проблем. Ведь именно на подъемах выигрывают! На равнине не убежишь. Что выбирать будем и как этому научить?
Читать дальше...Свернуть )
2 комментария Оставить комментарий
Уважаемые читатели! Вашему вниманию предлагается своего рода эссе на тему техники конькового хода на лыжах. Если что-то вам покажется интересным и полезным – я буду рад, если что-то покажется спорным или неверным или не относящимся к делу, так на то оно и эссе, жанр предусматривает такие вольности. Еще одно замечание – текст не академический и я позволил себе не обозначать кавычками жаргонизмы, принятые в среде лыжников – закантоваться, капнуть и так далее. Надеюсь, читатели не осудят меня строго.
Так же в тексте нет иллюстраций – из принципиальных соображений.
Итак, как показывает практика, техника конькового хода, при всей ее кажущейся простоте, совсем не так проста и не поддается копированию по визуальному ряду. Нет, не поддается. Грубо, вчерне – да, а в деталях, в нюансах, самых важных в этом вопросе – нет. Я не могу судить, как обстоят дела у профессиональных спортсменов, но у любителей – это так. Поэтому предлагаю подойти к этому вопросу с позиции логики, понимания закономерностей, не очевидных из визуального ряда. С применением аналогового моделирования.
О чем идет речь – если то или иное явление, сложное, или недостаточно изученное , можно смоделировать и при этом упростить или, что еще лучше, взять уже хорошо изученную модель и перенести ее свойства на интересующий нас предмет - это будет грамотный и продуктивный прием.
Я предлагаю взять за такую модель… парусное судно и рассмотреть движение лыжи и лыжника именно с этих позиций и в этих терминах. Почему это возможно и нужно:
Читать дальше...Свернуть )
Оставить комментарий

Мария Магдалина.

Слово и дело.

Почему именно Мария? Почему именно слово? Почему я, плоть от плоти советской культуры, материалист и марксист,  вдруг заговорил о Христе, вере, силе и первичности слова? Почему я заговорил на этом языке и,  что я хочу найти в тех давних событиях? Какую надежду и какую опору?  И вообще, разве не  «слово и дело»?

Вера в могущество слова, его первичность над жизнью, первичность идеального над материальным, духа над плотью,  это ведь не материалистический подход, не марксистский?  Но,  что же делать, если так хочется верить, что вот сейчас мы напишем листовку, такую листовку! Такие слова найдем и такую правду скажем! Ведь люди не знают, как жить надо и где правда и где ложь!

 И седовласые старцы и старицы из КПРФ шаркают подагрическими ногами от столба к столбу, от забора к забору, от двери к двери, от сердца к сердцу  и старательно высунув пожелтевший от старости язык, клеют и клеют, год за годом, десятилетие за десятилетием листовки и плакаты, несущие людям Слово правды и только ветер сдувает за ними старческую перхоть или снег заметает следы ( в зависимости от погоды, конечно) и ничего… Совсем ничего.

Но Мария, причем здесь Мария? 


Читать дальше...Свернуть )
Оставить комментарий

Т.е., это как радиоактивный распад неустойчивых изотопов – их немного, но они есть всегда, во все времена и у всех народов.

Иоанн от  них ушел, он понес слово в массы.

На что бы я хотел обратить особое внимание читателя.  Отрицание семьи. Это очень важно, позднее вы поймете, почему. Орденский принцип организации. Верность властям и пацифизм. Как это уживалось со всем остальным – ума не приложу! Власти-то в то время – людоеды и кровопийцы поголовные! Ну и на память, конечно,  приходят Израильские кибуцы – мы их по своему,  совковому эгоцентризму  считали разновидностями колхозов. Ага, колхозов! Да такого понятия, как славяне,  еще и в помине не было, а в  Иудее уже частичная коллективизация,  добровольная, причем, была проведена.  Так что нечего на Сталина все валить!

 И еще одно наблюдение, потом мы к нему тоже еще вернемся. Как только отрицается семья,  так тут же появляется общественная собственность. Как только появляется семья,  тут же исчезает общее. У ессеев, как мы видим, было так. У ранних христиан – так. В монастырях, в разных религиях – так. В сектах, отрицающих семью – так.  Даже в воровском «общаке» –  тоже так. Но, если  существует такая взаимозависимость,  то к чему тогда мог привести лозунг Сталина: «Семья – ячейка общества»? И почему ранние коммунисты так упорно твердили о необходимости уничтожения института семьи?


Читать дальше...Свернуть )
Оставить комментарий

– Так мол и так, не доглядели,  усопший воскрес!

Синедрион на них:

 – Проспали, сволочи! Украли тело ученики, а теперь будут говорить везде - воскрес! У-у-у - выжиги!

Те:

– Как можно, вот крест святой, глаз не смыкали – гром был небесный, ангелы ну и прочие подробности. Да и мы службу знаем, не первый день -  за сон на посту – по головке не погладят. 

Делать нечего – ДАЛИ ДЕНЕГ, не приказали, а вот именно так – дали много денег   и говорят  стражникам:

– Скажете – проспали, а тело ученики украли, а со службой мы договоримся, не будет вам за это ничего. 

Охранники – они же всегда одинаковые, «Бородачи»  на все времена – так все и подтвердили. Тем более, что это была чистейшая правда, хоть под присягой говори, хоть под пыткой. А кто ж их пытать будет, при таком раскладе?


Читать дальше...Свернуть )
Оставить комментарий

Мачеха. Ах да, Золушка, моя звездочка! Ты хотела побежать в парк, постоять под королевскими окнами.
Золушка. Можно?
Мачеха. Конечно, дорогая, но прежде прибери в комнатах, вымой окна, натри пол, выбели кухню, выполи грядки, посади под окнами семь розовых кустов, познай самое себя и намели кофе на семь недель.
Золушка. Но ведь я и в месяц со всем этим не управлюсь, матушка!
Мачеха. Труд – вот подлинное чудо! Поторопись!

Е. Шварц «Золушка»

В далеком 1851 году, Карл Генрихович Маркс,  с первых слов своих  яростных  «18 брюмера Луи-Бонапарта»  припомнил, что вроде бы как Гегель сказал, что история повторяется дважды – первый раз в виде трагедии, второй - в виде фарса. Красиво звучит. Могу добавить – бывает и наоборот – вначале в виде фарса, а потом – в виде трагедии. Взять к примеру того же Гегеля – великого ума был мужчина и вклад свой  философский в развитие человечества  сделал неоценимый – учение о диалектике пробудило  к жизни таких титанов,  как Маркс. Энгельс, Ленин. Какие революции, какие войны, какая жизнь!  Но как гражданская личность  Гегель был ничтожен – в личном плане все закончилась самопризнанием  его системы итогом и целью развития философии вообще, а кайзеровское прусское государство – венцом развития немецкого народа. Конечной станцией – ввиду невысказанного совершенства и невозможности дальнейшего развития.  За что и был великий философ подвергнуть презрению и остракизму со стороны прогрессивной общественности того времени, как личность фарсовая и ничтожная.  В предисловии к «Капиталу» Энгельс вообще возмущается - . «.. пинают, как мертвую собаку».


Читать дальше...Свернуть )

Оставить комментарий

Как всякий приличный человек, чуждый графомании,  обожаю выполнять социальные заказы! Ибо оправдывают и можно даже сказать – авансируют. Но об этом позже.

Итак, любезнейшая Людмила Алексеевна Булавка пригласила поучаствовать в дискуссии по вопросу моральности авторского вознаграждения и,  как нетрудно догадаться,  на стороне блистательного Александра Владимировича Бузгалина.

Соответствующую передачу телеканала «Культура» можно посмотреть по  адресу - http://www.tvkultura.ru/issue.html?id=118428  и ознакомиться с позицией сторон.


Читать дальше...Свернуть )

Оставить комментарий


Вот , братцы, на днях еще раз убедился - диалектическая, материалистическая философия - царица наук. Так же как кукуруза - царица полей. Дело было так. Идет у меня по телеку канал - National Geographic и вот смотрю я передачу, а в ней рассказывается, как несколько команд американских исследователей, точнее - две команды, пытаются на перегонки получить конденсат Бозе - Эйнштейна. И так увлекательно рассказывают! Я про этот конденсат и ведать не ведал, но по ходу рассказа, опираясь на полученные на нашем кружке знания и на привычку разговаривать с телевизором, включился в обсуждение проблемы и в конце фильма даже сделал вывод - теоретический, который эти экспериментаторы не догадались сделать, а я смог. Опираясь на марксистско-ленинскую философию, разумеется.

Читать дальше...Свернуть )
Оставить комментарий
Красота.
Да, никогда не думал, что может быть такая проблема – как рассказать о красоте вообще. Ну вот, стоишь ты на склоне горы, смотришь и понимаешь, что  это и есть красота и пусть она останется в твоей душе.

                                                                                (внизу - это Катунь)

И как об этом рассказать? Никак. И кому? Никому.
Поэтому о прозе жизни.

Читать дальше...Свернуть )
Оставить комментарий

Литовский  «Маскарад»

по русски

 

 

Странно, но я почему-то думал, что интернет кипит по поводу «Маскарада». Оказалось, нет, не кипит.  Так,  несколько текстов полурекламного  характера, что бы билеты продать.  Неужели ни у кого сердце не дрогнуло и мыслей никаких не пробудилось? Или есть где-то свой мир профессиональных критиков, о котором мы не знаем и вот там уже!  Ну не знаем и не знаем. Но тогда и я, как зритель, слово сказать хочу.

На спектакль попал случайно, в командировке был.  Лермонтов, «Маскарад»,  – ну сами понимаете, средняя школа, архаика, какие-то полунемые черно-белые фильмы из детства.  Вальс Хачатуряна – это само собой. Кто такие режиссер и актеры – знать не знаю, ведать не ведаю. Судя по фамилиям и именам - литовцы – школа добротная, но репертуар… Скорее всего какое-нибудь новомодное «прочтение»,  от которого стыдно делается за себя и за всех нас.

 

Читать дальше...Свернуть )

 

Оставить комментарий